Il Bitcoin alternativo: il clientXt e le ragioni del Flash Crash .

Interessante articolo apparso su nova24, che spiega con efficacia  cosa potrebbe accadere a Bitcoin , qualora la maggior parte degli utilizzatori adottassero il client Xt .
Ad oggi ( adesso che scrivo ) , come visibile sul  http://xtnodes.com/,  il 12,3% dei Nodi è stato raggiunto da Xt, ma è stato minato solamente un blocco con XT rispetto agli ultimi 1000 "confezionati "

Tuttavia il numero magico da ricordare è 750 . E' il numero relativo alla percentuale di Blocchi minati con Xt sugli ultimi 1000, solo a questo numero si realizzerebbe un Hard Fork

Infatti se si arrivasse a (oltre) 750 blocchi su 1000 , allora potrebbe realizzarsi l' hard fork di bitcoin, ossia un paradigma: "una versione alternativa,  di sviluppo radicalmente diversa da quella ufficiale " .

Allontanare Bitcoin da eGold per farlo avvicinare a PayPal. Questa potrebbe essere l'idea di Mike Hearn e Gavin Andresen, questa la possibile causa del " Flash Crash " registrato questa notte alle 2.00 A.M. e di quello che potrebbe accadere domani... 



Il futuro del Bitcoin è a un bivio: alcuni dei suoi sviluppatori principali hanno fatto “secessione” e intendono introdurre da gennaio 2016 una versione alternativa, con il client Bitcoin-xt. Lo scopo è correggere i difetti che finora hanno impedito alla moneta virtuale di affermarsi a tutti gli effetti. Si tratta di Gavin Andresen e Mike Hearn, sostenuti da due delle principali infrastrutture occidentali di mining (cioè di “produzione”)del  Bitcoin: KnCminer e Slush Pool.

La proposta di modifica del sistema Bitcoin è tecnicamente un “hard fork” (cioè una versione alternativa di sviluppo radicalmente diversa da quella ufficiale). La sua caratteristica è che porta a 20 Megabyte la dimensione dei blocchi nella blockchain, rispetto all’attuale limite di 1 Megabyte. La proposta punta inoltre a raddoppiare le dimensioni ogni due anni, arrivando a quota 8 GB nel 2036.
«Un blocco più grande può contenere più transazioni e quindi condensare nei dieci minuti di scrittura una quantità maggiore di denaro, aumentando la “velocità” della moneta e quanto guadagnano i minatori. Di fatto oggi siamo fermi a sette transazioni al secondo, troppo poche se si vuole farne una valuta», spiega Stefano Pepe, consulente su monete matematiche, autore del libro “Investire Bitcoin”.
C’è un generale consenso nella community che prima o poi bisognerà trovare un modo per elevare questo limite, ora troppo gravoso. Non c’è accordo però sulle tempistiche e sulle modalità. L’hard fork di Bitcoin-xt si può considerare quindi come un colpo di mano per rompere gli indugi.
«Il contro di questa scelta è che i minatori e la rete che “approva” le transazioni devono attrezzarsi e spendere ancora di più, centralizzandosi ulteriormente e tagliando fuori un numero ancora più grande di “piccoli”. Inoltre adottare questa modifica impone che tutti aggiornino il loro software Bitcoin, altrimenti le loro transazioni non sarebbero diffondibili», dice Pepe.
In parallelo, altri sostengono si possa risolvere il problema in modo meno radicale: con “soft fork” del sistema Bitcoin. «L’idea è utilizzare blockchain parallele (“sidechains”) e canali basati su fiducia reciproca che non hanno bisogno del mining per essere utilizzati. Il vantaggio è che si terrebbe pulita la blockchain da transazioni insignificanti (esempio un caffè) e si potrebbero avere pagamenti molto rapidi che non devono attendere i canonici dieci minuti per essere verificati», dice Pepe. Un’attesa che rende impraticabile l’uso dei Bitcoin nei negozi.
«Il vantaggio di questa strada è che mantiene intatto il core tecnologico del Bitcoin, che quindi può continuare a funzionare (bene) come fa oggi senza costringere tutti ad aggiornare subito il software. Inoltre aggiunge la possibilità di fare un numero potenzialmente infinito di transazioni, “parallelizzando” il processo di firma e trasferimento del denaro», aggiunge Pepe.
«Il contro è che oggi non vi sono strumenti di verifica e mining che possono validare questo tipo di transazioni, pertanto la sicurezza di questo strumento è tutta da scoprire».
L’hard fork rimpiazzerà l’attuale sistema Bitcoin solo se la maggioranza qualificata dei miner userà Bitcoin-xt invece del client ufficiale Bitcoin Core e acconsentirà esplicitamente all’aumento di dimensione dei blocchi. Per l’esattezza, un messaggio di adesione al cambiamento dovrà essere presente in 750 blocchi consecutivi generati (“mined blocks”) su mille.
Al momento sembra improbabile che l’hard fork si imporrà in tempi brevi, comunque, considerata la posizione conservativa di BitFury, la principale infrastruttura di mining occidentale.
In un modo o nell’altro, sembra che il 2016 sarà un anno di svolta per il Bitcoin, alla ricerca di una maggiore maturità; ma è anche una sfida che comporta rischi. «Dal mio punto di vista una soluzione vale l’altra: è difficile sapere a priori l’impatto su rete e utilizzatori. In entrambi i casi i risultati spaziano dall’ottimale al catastrofico», dice Pepe.

Fonte http://nova.ilsole24ore.com